庄子达到真正的“逍遥”境界了吗？
发布时间:2018-5-21 14:43:56 浏览次数：239
庄子达到真正的“逍遥”境界了吗？
作为《庄子》中的经典文章，《逍遥游》在人教版、粤教版、苏教版等各个版本的语文教材中都有选入。这篇课文历来让语文老师和学生深感头痛，不仅因为词句的隔膜，还有对庄子思想理解上的困难。
语文教师在解读文本时，应该设计一个中心任务，选择一个好的切入点，层层深入，讲究方法，在解决中心问题的同时，让学生更好地理解文章。在教读《逍遥游》一文时，我以文章中的“化”和“三笑”为切入点，探讨中心问题——庄子是否达到绝对逍遥的境界。这样的思路，既让学生有兴趣研究，又让全文形成一个有机的整体，引导学生思考和理解。
【编者按】
鲁迅评其文，“汪洋辟阖，仪态万方”。胡文英评其人“眼极冷，心肠最热”。他则自言其文“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”。
在曹商眼中，他是“困窘织屦，槁项黄馘”的破落者。在无数精神贵族眼中，他则是“一棵孤独的树”，“一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树。”
这位满怀热血却冷眼看穿的怪人，这位怪诞、孤傲却又活泼、善言的智者，这位在自己的哲学困境中矛盾着的先哲，就是我们今天的主人公——庄子。
《庄子》一书行文汪洋恣肆，瑰丽诡谲，思想包罗宇宙人间，万物万象。其中《庄子·内篇·逍遥游第一》，是庄子逍遥以游，得“游戏三昧”的精神追求，是他“独与天地精神往来而不敖倪于万物”的淋漓体现。
唐白居易《读庄子》有“庄生齐物同归一，我道同中有不同。遂性逍遥虽一致，鸾凰终校胜蛇虫”的感慨。而今深圳中学林枫竹老师在讲授《逍遥游》一文亦感触颇深，发出“庄子能逍遥吗？”的探问。
今天让我们一同跟随枫竹老师领略庄子《逍遥游》的哲思与智趣。
（深圳中学 张秋阳）
一、关于“化”
“化”出现在《逍遥游》中的第一个寓言——鲲鹏寓言当中，鲲鹏转化的过程在作者的笔下仅仅用了一个“化”字。《尔雅》中记载，“鲲”字本意为“鱼子”，庄子此处正是“以至小为至大”，用本意为“鱼子”的“鲲”来命名这种极大之鱼。
乍看之下，可能觉得“化”就是“变化”，只是庄子笔下寓言的一个步骤，细细思索则不然。“化”不同于“变”，二者的区别在于——“变”是瞬间完成的动作，就像孙悟空的七十二变；而“化”则是一个循序渐进的过程，而且是一个艰难的过程。“化”字的甲骨文写法为
意为两个人相背转化，这样的转化过程远非“变化”一词所能概括，尤其是本意为“鱼子”的“鲲”，转化为“其背不知几万里”的鹏，它背后更意味着无穷的努力与痛苦。
“化”出现在《逍遥游》中的第一个寓言——鲲鹏寓言当中，鲲鹏转化的过程在作者的笔下仅仅用了一个“化”字。《尔雅》中记载，“鲲”字本意为“鱼子”，庄子此处正是“以至小为至大”，用本意为“鱼子”的“鲲”来命名这种极大之鱼。
“逍遥”是有条件的，想要逍遥就必须克服许多困难，摆脱诸多条件的限制，冲破诸多的束缚才能获得终极的逍遥或者说是最终的逍遥、心灵的逍遥乃至灵魂的逍遥。“大”与“小”就是庄子认为要摆脱的条件——大者方有长远的眼光，大了才能突破一定的限制，看到更多更广的东西，这是庄子着眼于长远而并非执着于眼前的一种人生态度的体现。
著有《南华真经循本》的南宋佛学家罗勉道就曾注意过“化”的深意，他说：“篇首言鲲化而为鹏，则能高飞远徙。引喻下文，人化而为圣、为神、为至，则能逍遥游。初出一‘化’字，乍味未觉其有意，细看始知此字不闲。”
具体到对于文章的解释中，教师可以引导学生思考，为什么鲲要忍受巨大的痛苦进行“化”这一过程呢？这是它的主动追求，想变为鹏，因为鹏可以飞，可以完成鲲想完成却无法完成的梦想——飞到南冥。在这里，北冥、南冥指代的不应仅仅是实际地理概念上的北海、南海，其出现的意义也不仅仅是代表距离之远，或用距离之远衬托鹏鸟飞行之无尽。在这里，可以从“北”“南”两个字来解读——“北冥”给人的感觉是漆黑、阴冷，而“南冥”代表着光明、希望和未来，即使是一个小小的“鲲”，心中也有对光明的向往，也有为了心中光明的理想而不懈努力不惜一切代价的付出。
这种精神，难道不是当代青少年应该感动和学习的吗？
同理，我们也可以引导学生思考，“鹏之徙于南冥”的过程，也与鲲鹏转化的过程相类似。为了能够到达心目中的理想境地，鲲忍受了巨大的痛苦转化为鹏，而这样的痛苦远未结束，只是刚刚开始。“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里”，在这样的飓风大浪中，只有心志极其坚定的人才能克服一切困难，最终达到自己理想的境地。这些困难，鲲在变化之初，并非没有想到，它只是愿意为了心中的理想，去忍受一切的痛苦和煎熬，去磨练自己的意志，最终到达理想的境界——南冥。
这种信念，难道不是当代青少年应该树立和坚持的吗？
二、关于“三笑”
读《逍遥游》，学生第一印象最深的就是文中出现的三次“笑”——蜩与学鸠笑之；斥鴳笑之；宋荣子犹然笑之。
蜩与学鸠笑之：
蜩与学鸠为何笑？他们的理由是：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”他们不理解，为什么要往南飞必须先要到九万里的高空，直接飞过去不好吗？这样的无用功有意义吗？
他们不理解万物都是要有所“待”的，他们从自身经验出发，嘲笑那些超出自己理解力范围的做法。
作者当然反对这种“笑”，天地间的生物，都是靠大自然的气息“相吹”的，即使是认为自己不需要依靠外力蜩与学鸠自己，也同样要依靠“生物之以息相吹”。差别只在于事物的大小不同，所凭借的（所待）也不同。
斥鴳笑之：
斥鴳为何笑？“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？”
与它的同类蜩和学鸠不同，斥鴳的笑点不在于大鹏飞行的方式，甚至飞行这个动作本身的动机都值得怀疑。要到哪去呢，还能去哪呢，为什么要去呢？像我这样就在草丛间跳一跳，不是也很好嘛？
这里，“小知”代表们的认知水准又差了一截，他们甚至不能接受与自己不同的想法。其他人更高远的追求，在他们这里，不仅不被接受，甚至不被理解，在斥鴳们的心中，只有与自己一样浑噩度日才是唯一的正确。
庄子身边的斥鴳、蜩与学鸠还少吗？当庄子“鼓盆而歌”的时候、当庄子说“吾将曳尾于涂中”的时候，他难道不是在与身边的斥鴳们、蜩与学鸠们对抗吗？
宋荣子犹然笑之：
即使是“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”，但是他们“自视也，亦若此矣”，他们“犹有未树也”。那么，“犹然笑之”的宋荣子是否就是庄子欣赏的呢？
换句话说，对于“斥鴳嘲笑大鹏，众人想去匹敌彭祖”这种现象，庄子的态度是否定的，但是反过来，如果大鹏去嘲笑斥鴳安于现状、不思进取，或者是彭祖嘲笑普通人寿命不长、眼界狭窄，庄子的态度又会如何呢？
显然，他的态度仍然是否定的。王夫之对此解释得更清楚，他说：“小者笑大，大者悲小，皆未适于逍遥者也。”
万物都不自由，因此万物都不能以自己的眼界、知识去衡量、评价和否认外物，只有对整个世界抱有一种理解之同情，尤其是面对那些与自己不同的东西时，能够真诚地理解和接受，才能达到“大知”的境界。
所以，宋荣子在“犹然笑之”的同时，自己也不自觉地落入“小知”的陷阱之中，庄子看着此时的宋荣子，心里也必定是不赞同的吧。
三、庄子真的达到绝对的“逍遥”了吗？
写了这么多的“笑”，庄子看着这些动物、人，听着他们的对话，站在他们背后，会是一种什么态度呢？是作冷眼旁观状，极尽傲睨万物之态，对“有所待”的非逍遥之境界，予以“冷漠无情”的嘲笑吗？
我想不会如此。
庄子真是这么冷漠无情的人吗？
庄子生活在战国中期，那个时候社会秩序是“窃钩者诛窃国者为诸侯”，鸡鸣狗盗之徒被杀头，而窃取国家政权之人却变成了诸侯。在这种礼崩乐坏的时代，庄子感到窒息、绝望，他对政治似乎总表现出一副超然不屑的无心态度，甚至还劝别人不要去对抗或拯救这个世界，但他实际上却未能完全忘情于世道。他越是斥骂世道并主张对社会要无情，就越能体现其内心深藏的对于生活世界的悲情、深情和热情。
清代学者胡文英说得好：
庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在一时，漆园之哀怨在万世。
庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。
和屈原相比，庄子之哀怨超越了一地一时而在天下、在万世，道出了庄子心中对于生活世界太过理想化、完美化的高远期待。期待越高，其哀怨就越深。眼极冷、心极热，这是庄子的哲学困境。
庄子钓于濮水，对来请他出仕的二大夫说：“往矣！吾将曳尾于涂中。”庄子放弃现实政治参与，追求非政治化的自我生命理想，并不等于不关心政治、不思考淆乱的人间世之出路何在，否则他不会提出逍遥游的境界追求，也不会在整个《庄子》一书的开头，用鲲鹏的寓言来隐喻一次耗时巨大、呕心沥血的“化”境，这些，都是庄子未能忘情、未敢弃世的最好体现。
正像鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中所说：“魏晋时代所谓崇尚礼教，是用以自利……于是老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教。但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝。”
余论：青少年学习《庄子》的意义
有人说，《庄子》如此悲观，是不是不适合青少年来学习，并非如此。
人们置身于自然社会中，总是不可避免地遇到各种各样的痛苦，怎样在现实的困厄中寻求解脱，追求精神的解脱与解放，怎样在精神的困苦中寻求突围，接受世界和自我的本来状态，这是每个人一生的课题。
如果说儒家思想是粮店，是我们立身处世之根本，那么道家思想就是药店，陶渊明、李白、苏东坡，一代代文豪在面对他们仕途失意之时，都会回到老庄的世界中，去寻一帖良药。当我们面对精神困境之时，不妨也去向老庄的世界问询一番。